随着工业4.0和工业互联网的深入发展,工业数字化已成为全球制造业转型升级的核心驱动力。在这一进程中,工业巨头西门子和通用电气(GE)作为全球工业领域的领导者,不仅在传统制造领域竞争激烈,更在代表未来工业关键方向的网络与信息安全软件开发领域展开了一场关于“定义工业未来”的角逐。从工业操作系统、安全架构到生态构建,两者的战略布局与技术路径,深刻影响着工业数字化的安全基座与发展方向。
一、 战略定位:平台化生态与垂直整合的差异
西门子与GE对工业未来的理解,首先体现在其数字化战略的核心定位上。
* 西门子:基于“数字化企业”的垂直整合与闭环安全
西门子以“数字化企业”为蓝图,强调从产品设计(NX、Teamcenter)、生产制造(TIA Portal、SIMATIC)、到运维服务(MindSphere)的全价值链数字化与集成。在网络与信息安全层面,西门子将其深度融入其工业自动化产品(如SIMATIC S7系列PLC)与工业操作系统(如基于Linux的SINUMERIK数控系统)中,倡导“安全-by-design”理念。其推出的纵深防御解决方案,从工厂外围网络、工业控制网络到现场设备层,构建了多层防护体系。西门子更倾向于提供一个从硬件、软件到服务的“一站式”、相对封闭但高度集成的安全环境,强调对工业协议(如PROFINET)的深度理解与原生安全加固。
* 通用电气(GE):以Predix平台为核心的开放生态与数据安全
GE则高举“工业互联网”大旗,其核心是Predix平台(尽管其独立运营之路历经波折)。GE的愿景是构建一个面向所有工业领域的、云原生的操作系统平台,连接机器、数据与人。在安全开发上,GE Predix更侧重于云安全、数据安全与身份访问管理。它采用了微服务架构,并内置了符合工业标准的加密、密钥管理和安全监控服务。GE的策略是打造一个开放的生态系统,吸引第三方开发者在其平台上开发工业APP,因此其安全框架更强调在开放环境下的数据主权、API安全和供应链安全。其挑战在于如何确保在开放生态中,来自不同供应商的组件与应用的合规性与安全性。
二、 技术路径:边缘安全与云安全的侧重
两者在技术实现路径上,清晰地反映了其战略差异。
* 西门子:强化边缘侧与工控系统内生安全
西门子深知工业现场对实时性、可靠性的苛刻要求,其安全研发重点持续向边缘侧倾斜。例如,其工业边缘计算设备集成了防火墙、入侵检测等安全功能,确保数据在源头处的安全。在软件开发上,西门子积极参与并主导工业安全标准的制定(如IEC 62443),并将其要求贯穿于自身的工程软件(如TIA Portal)和固件开发流程中,实现对PLC、DCS等关键控制器的安全配置与生命周期管理。其实力在于对OT(运营技术)环境的深刻把握和硬件级的安全信任根。
* GE:构建基于云的统一安全运维中心
GE Predix的安全模型是典型的云中心模式。它通过统一的云安全服务,为部署在Predix上的各类工业应用提供身份认证、数据加密、安全日志和威胁分析。其优势在于能够利用云端强大的计算能力,进行大规模的安全数据分析、机器学习驱动的异常检测和全局威胁情报共享。GE致力于将IT领域成熟的安全实践(如DevSecOps)引入工业领域,强调安全在应用开发全流程中的左移。其成功高度依赖于工业客户对云端的信任以及网络连接的稳定性。
三、 生态与未来:封闭的可靠还是开放的创新?
谁更能代表工业不仅是技术之争,更是生态模式之争。
结论:融合与共生成主旋律,安全能力是核心基石
事实上,纯粹的“封闭”或“开放”已非绝对。西门子正在拥抱更开放的架构和伙伴生态,而GE也需应对工业现场复杂的OT安全挑战。未来工业的网络安全,必然是边缘计算与云安全协同、IT与OT安全深度融合的体系。
从网络与信息安全软件开发的专业视角看,西门子在当前阶段或许代表了对于高可靠、高安全要求的核心工业场景的其深度整合的软硬件安全方案为关键设施提供了坚实的“堡垒”。而GE的模式则代表了数据驱动、敏捷创新的工业互联网应用生态的未来方向,其安全框架试图为这个开放世界制定规则。
最终的赢家,可能不是二者之一,而是那个能最成功地将“西门子式的OT深度安全”与“GE式的IT云化安全智能”无缝融合,并构建起强大开发者生态与客户信任体系的玩家。但毋庸置疑,无论路径如何,强大的、原生内置的网络与信息安全软件开发能力,已成为任何企业角逐工业未来王座的必备核心能力。工业的必然是安全护航的未来。
如若转载,请注明出处:http://www.yhkj668.com/product/30.html
更新时间:2026-01-13 17:30:26